立法院會今天審議由國民黨團再次提出的「死刑案件不須法官一致決」公投公決案。歷經朝野立委發言辯論後，院會表決通過將本案逕付二讀，並交付黨團協商。藍綠立委今日再度針對死刑審判程序、憲法法庭權限及公投適用範疇展開激烈交鋒。
民國113年9月20日，憲法法庭做出113年憲判字第8號判決，針對死刑制度實質限縮，要求死刑案件判決須經各級法院合議庭法官「一致決」。國民黨團隨後於翌年提出「死刑不須一致決」公投案，雖在立法院經多數決通過後送交中央選舉委員會，但仍遭中選會以違反公投法相關規定為由予以駁回。今年6月，國民黨團捲土重來，再度提出同名公投公決案。
持贊成立場的國民黨籍立委吳宗憲發言指出，在不尊重生命的殺人犯面前，唯有死刑的實質存在才能起到警惕作用。目前台灣有超過8成民意支持死刑，但大法官卻違背權力分立原則，形同自己當成立法者，創設了「死刑一致決」的超高門檻，導致實務上只要合議庭中有一名法官反對，就無法判處死刑，形同實質廢死。
吳宗憲強調，程序事項應由立法者決定，應透過公投展現真正的民意，這也呼應總統賴清德過去所言「由民意來解決」，因為公投就是最大的民意。他並引用「殺生為護生，斬業非斬人」一語，強調死刑的存在不是為了報復特定個人，而是為了維護天下蒼生與社會整體的安全。
持反對立場的民進黨籍立委莊瑞雄則反駁，113年憲判字第8號判決已肯認死刑並未違憲，國家也沒有廢除死刑，國民黨團提案的唯一重點，只是想要讓死刑「更好判」。他解釋，因為死亡具有不可逆性，剝奪被告生命必須抱持最嚴謹的態度，這正是憲法法庭要求一致決的審慎核心。
莊瑞雄質疑，此公決案並非為了解決司法問題，純粹是在製造政治話題。他批評，若企圖以公投來決定憲法程序與法官審判原則，將流於政治力量實質介入司法，更會衝擊人民基本權利與憲政體制。他呼籲朝野應尊重司法獨立與憲法法庭判決。全案在爭議聲中通過逕付二讀，後續將進入黨團協商階段。
◎版權所有，侵權必究；引用請註明出處並附上原文連結，未經註明出處之盜用、抄襲或改寫，將保留法留追訴權。