圖取自監察院網站
立法院29日行使第7屆監察院人事同意權，正副院長及25位監委被提名人全數未過57票門檻，創下國會首次「全軍覆沒」的罕見憲政紀錄。表面看來，這是藍白在野陣營聯手封殺賴清德總統的人事布局；但若僅將其解讀為朝野政爭，恐怕嚴重低估了危機。這場集體挫敗的核心，並非單純的票數攻防，而是監察院這塊憲政招牌早已蕩然無存的信任赤字。
憲法賦予監察權「柏台御史」的獨立地位，旨在糾彈百官、監督行政。古代御史之所以令人敬畏，不在官階高低，而在於其能犯顏直諫、不畏權貴；現代監委更須以「超越政黨」的公信力為立身之本。然而，觀察近年監察院的運作，糾彈數量早已無法掩蓋公信力沉淪的事實。跨屆資料顯示，第6屆核派案件與調查報告均居近3屆之末，個別監委績效懸殊；更致命的是，「查藍不查綠」、「遇中央縮手、對地方重拳」的雙重標準，早已讓監院淪為執政黨黨同伐異的政治工具。
正是這種公信力的崩解，揭示了賴總統提名名單失焦的根源。提名人選若無法擺脫政治酬庸與派系色彩，便難以獲得朝小野大國會的最低信賴。以院長被提名人陳永興為例，其人權資歷固然有其評價，但鮮明的獨派立場必然承受高度審視；而前衛福部長邱泰源在自傳中宣稱將「堅持超然公正、維護監察權獨立性」，審查期間面對毒油爭議卻支吾其詞，人事案經立院封殺後，隔日竟無縫接軌站上民進黨新北市長參選人蘇巧慧的造勢舞台。這種前腳喊「超越黨派」、後腳走進「選舉後援會」的政治表演，無疑徹底抽乾了監委被提名人應有的風骨底線。
更具諷刺意味的憲政荒謬，發生在監委全數出缺後的權力真空期。第6屆監委7月底任期屆滿後，監院坦言彈劾、糾舉等核心職權無從行使；然面對蔣萬安之子「蔣得立」事件，監院幕僚卻能迅速啟動「先行查調」。即便監院解釋此係依《公職人員利益衝突迴避法》行使裁罰前程序，但當對照立委吳宗憲檢舉行政院長卓榮泰案遭「不予立案」的處置，這種「無監委卻能擇案查調」的彈性彈性，再次坐實了人民對監察權「選擇性執法」的政治疑慮。
歷史上的監察院並非沒有骨氣。陶百川在威權年代力查雷震案，王作榮直言敢諫，王建煊更曾嚴詞抨擊制度弊端。這些前人立場各異，卻共同體現了御史「敢得罪當道」的骨氣。反觀今日，當監委被質疑淪為權力看門狗，提名名單被當成政黨分潤的酬庸盤，甚至連監委空窗期都能引爆「誰授權調查」的程序爭議，人民自然要問：監察院究竟為誰而設？
監察院真正的危機，從來不是空缺了27位監委，而是社會開始懷疑「有沒有監委根本沒有差別」。朝野對立固然是表象，但總統府若無法提出真正超越黨派、具備道德高度的人選，僅將責任歸咎於國會杯葛，終究無法挽回制度的衰亡。當御史風骨蕩然無存，被掏空的早已不只是27個席次，而是監察院在憲政體制中繼續存在的唯一理由。
◎版權所有，侵權必究；引用請註明出處並附上原文連結，未經註明出處之盜用、抄襲或改寫，將保留法律追訴權