圖取自沈伯洋、蔣萬安臉書
根據最新網路輿情監測數據顯示（採計區間為西元2026年9月12日至10月1日），民主進步黨台北市長參選人沈伯洋與現任中國國民黨籍台北市長蔣萬安在網路聲量上呈現近乎齊頭並進的拉鋸態勢。然而，若深入拆解兩人的近三日聲量變化、正負面聲量比（P/N值）、聲量結構，並結合近期重大焦點事件觀察，可發現兩人各具戰術優勢，卻也同時面臨各自的「戰略天花板」。
從輿情數據對比來看，沈伯洋以102,458筆的近三日聲量總數呈現熱度微幅領先，展現民進黨衝鋒陷陣指標性人選的強大空戰爆發力；蔣萬安則以98,865筆緊追在後，聲量降幅遠低於對手，顯現出現任首長在市政議題與日常曝光上的穩定基底。在好感度與正負比（近7日正面聲量占比）方面，沈伯洋獲得高達79%的正面評價，凸顯其在綠營同溫層及深綠支持者中擁有極高的號召力與忠誠度；相反地，蔣萬安的正面評價落在55%，主因在於其身處施政第一線，必須直接面對大巨蛋、食安及各項公共議題的攻防拉扯，承擔較多來自反對陣營的負面聲量衝擊。
深入分析沈伯洋近期聲量爆發點，其戰術核心源於「國安專家」權威形象與「大洋流計畫」的結合。沈伯洋不僅透過推出「洋流號」戰車進行全區車掃與數位互動，成功凝聚綠營基本盤氣勢，更在北市學校營養午餐食安風暴中展現議題調整能力。他迅速提出隨物價彈性調整餐費、增設專職營養師及「保留家長自費加價彈性」等具體政策，試圖翻轉外界對其「僅關注國安、忽視民生」的既定印象。然而，大數據同時揭示其高聲量背後的擴張困境：其習慣將法案爭議快速升級為「國安危機」的極化論述，容易引發反對陣營高度反感與仇恨值；而「家長自費加價」政策亦引發階級比較與教育公平性疑慮，加上習慣以資訊落差或規則反駁質疑，易留給大眾高高在上的菁英說教印象，進而斷絕向中間游離選票擴張的可能性。
另一方面，蔣萬安的社群聲量則展現「低波動、高防禦力」的特質。其留美律師背景與「三寶爸」的親民形象，高度契合台北市都會中產階級與傳統藍營對政治模範生的期待。在面對近期「蔣得立（長子）赴美擔任交換學生」等家族與個人議題時，長子優秀的學業表現無形中強化了其「優質家庭」的正面形象；同時，周玉蔻與蔡玉真涉及蔣家緋聞案之二審判決事件，也喚醒藍營支持者對昔日選戰負面攻擊的記憶，成為藍營攻防側翼的發聲素材。蔣萬安以「市政優先」作為防護罩，並透過雙城論壇等實質交流維持穩健務實定位，成功鎖定中間與淺藍基本盤。但蔣萬安的選情隱憂在於決策保守與避險心態，過度追求政治安全使其在面對黨內全國性議題時缺乏大開大闔的領袖魄力；面對突發市政考驗與食安事件時，層層通報與謹慎評估的機制也容易給人行政反應慢半拍的印象，恐使施政聲望紅利提早面臨天花板。
綜合輿情大數據分析，沈伯洋屬於典型的「高攻擊性空戰型參選人」，雖然能以高好感度與議題設定能力鞏固基本盤向心力，但若無法擺脫仇恨值高與政策公平性爭議，其影響力恐被封閉於特定光譜內；蔣萬安則是「穩健防守型首長」，防守面積廣且中間選民接受度高，但後續關鍵在於能否在重大市政建設與突發危機中展現決斷力與究責魄力。隨著選戰進入倒數階段，沈伯洋能否跨出國安同溫層以補強民生信任度，以及蔣萬安能否擺脫避險形象並帶動全黨氣勢，將是決定兩人在輿情聲量與實質選票上能否突破戰略天花板的核心關鍵。
「台灣選舉動態監測系統」擁有龐大資料，以AI人工智慧作為分析工具，每月處理2000億筆以上中文資料的網路社群大數據資料庫，其內容涵蓋Facebook、YouTube、Threads、TikTok、Instagram、新聞媒體、討論區、部落格等網站。本調查針對討論主題相關文本進行分析，並根據網友就該議題之討論，作為本次主題分析與排序依據。
本文所調查之結果，非參考投票、民調、問卷等資料，僅代表網路討論聲量大小，不代表網友正負評價。
◎版權所有，侵權必究；引用請註明出處並附上原文連結，未經註明出處之盜用、抄襲或改寫，將保留法律追訴權